Oceny widzewiaków po meczu z Motorem

Nie tak miał wyglądać wieczór przed świętami w „Sercu Łodzi”. Podopieczni Zeljko Sopicia przegrali z Motorem Lublin 1:2 i oddalili się od górnej połowy tabeli. Jak oceniliśmy piłkarzy czerwono-biało-czerwonych za ten mecz?

Rafał Gikiewicz:
Naprawdę wypadałoby obronić w końcu jakąś jedenastkę. Jeszcze ani razu ta sztuka mu się nie udała z herbem Widzewa na piersi. Przy bramce Ceglarza pewnie dało się zachować lepiej, choć 37-latek przytomnie krył bliższy słupek. W tej sytuacji winilibyśmy bardziej Therkildsena, ale do niego przejdziemy. Obronił dwa inne strzały, które nie stworzyły żadnego zagrożenia.
Ocena: 4

Peter Therkildsen:
To, co zrobił przy drugiej bramce dla gości, było skandaliczne. Najpierw nie przeciął podania Scaleta, a następnie poszedł „na raz”, co pozwoliło Ceglarzowi w łatwy sposób go minąć. Na tym polega problem Duńczyka. My się zachwycamy, ale on w swoich interwencjach ma sporo szczęścia. Z reguły atakuje rywala w pierwsze tempo, gra agresywnie (to w zależności od rezultatu można interpretować jako plus lub minus). W tych kluczowych momentach jego styl go gubi i tak samo było w Kielcach, kiedy niepotrzebnie faulował. Miał drugą co do wielkości ilość strat – siedemnaście, kiedy futbolówkę odzyskiwał zaledwie osiem razy. W defensywie wygrał sześć z jedenastu pojedynków, natomiast w ofensywie cztery z jedenastu. Choć miał kilka niezłych interwencji, to liczby i ten jeden kluczowy moment znacznie więcej ważą. Według nas numerem jeden na tej pozycji powinien być bezdyskusyjnie Marcel Krajewski.
Ocena: 3

Mateusz Żyro:
On też mógł zrobić nieco więcej przy trafieniu Ceglarza. Na powtórkach wygląda to tak, jakby się poślizgnął – ciężko powiedzieć. Miał tyle samo strat, co odzyskanych piłek, a mianowicie dziesięć. Stoczył jedno starcie w defensywie, które wygrał oraz trzy w powietrzu, z których przegrał zaledwie jedno. Dorzucił do tego cztery przechwyty i dwa wybicia.
Ocena: 4,5

Juan Ibiza:
Wymienił siedemdziesiąt cztery podania, z czego tylko trzy były niecelne. Mecz z Kielcami pokazał nam, że wysoki procent celnych podań nie jest u stoperów normą, więc należy to docenić. Hiszpan tylko dwukrotnie tracił piłkę i aż jedenaście razy ją odzyskiwał, z czego pięciokrotnie na połowie rywala. W defensywie wygrał połowę z czterech starć, a do tego dorzucił jeden przechwyt. Gdy Juan jest zdrowy, to jest naprawdę bardzo solidnym obrońcą, jak na standardy naszej ligi.
Ocena: 5

Samuel Kozlovsky:
Abstrahując fakt, że jedenastka była kontrowersyjna, to sprokurował ją Kozlovsky. Wydaje nam się, że jego ruch nogą był niepotrzebny i miejsce było wystarczająco bezpieczne, żeby wstrzymać się od takiego zagrania. Słowak aż dwadzieścia razy tracił piłkę i tylko dziewięciokrotnie ją odzyskiwał. Fatalny wynik. Zaliczył też zaledwie siedemdziesiąt cztery procent celnych podań. Z plusów – w defensywie wygrał sześć z dziewięciu pojedynków i odnotował dwanaście przechwytów – najwięcej w zespole. Dla lepszego zrozumienia tego wyniku należy dodać, że drugi pod tym względem był Czyż z pięcioma przechwytami. Lewy obrońca miał też dogodną okazję do zdobycia bramki, kiedy w czterdziestej dziewiątej minucie piłkę na skraju pola karnego wystawił mu Alvarez. W takiej sytuacji, gdy żaden piłkarz rywala cię nie atakuje, musisz, chociaż oddać strzał w światło bramki. „Koza” miał naprawdę wystarczająco miejsca i czasu, żeby lepiej uderzyć. Trzeba mu również oddać kluczową interwencję z trzydziestej pierwszej minuty, kiedy uprzedził nabiegającego zza jego pleców Króla.
Ocena: 3

Marek Hanousek (zawodnik meczu):
Odżył pod wodzą Zeljko Sopicia. Cztery straty, osiem odzyskanych piłek i wygrane wszystkie pojedynki zarówno w defensywie (cztery), jak i ofensywie (3). Dorzucił do tego cztery przechwyty, 95% celności podań, z czego dziewięć z nich kierowane było w trzecią tercję i tylko jedno nie dotarło do adresata. To najlepszy wynik w zespole Widzewa. Warto dodać, że akcja, po której Cybulski strzelił gola, zaczęła się od przerzutu Hanouska do Kolozvskyego. Solidny mecz Czecha.
Ocena: 6,5

Jakub Sypek:
Z liczb wychodzi, że był skuteczny, bo na siedem prób dryblingu pięć zakończyło się sukcesem, a na jedenaście starć w ofensywie wygrał siedem. Problem w tym, że nic z tego nie wynikało.
Ocena: 3

Fran Alvarez:
Liczby? Słabe. Zero celnych strzałów, zero dryblingów, jeden wygrany pojedynek i sześć strat, a mimo to i tak mógł być bohaterem tego meczu. Widzew miał plan na ten mecz i zauważyli, że słabością Motoru jest obrona przed kontratakami po własnych rzutach rożnych. Łodzianie dwukrotnie ruszali trzech na trzech. Za pierwszym razem Hiszpan przytomnie wystawił piłkę Cybulskiemu, którego strzał po stopach Lubereckiego trafił w słupek. Za drugim ciężko powiedzieć, jaki miał pomysł, ale nieziemsko to spartaczył. W drugiej połowie wystawił na skraju pola karnego piłkę Kozlovskyemu, ale ten nie trafił nawet w bramkę. Paradokslanie, gdyby koledzy z zespołu lepiej strzelali, to Alvarez skończyłby ten mecz z dwoma asystami. Tak się jednak nie stało. Widzew przegrał, a my głównie będziemy pamiętać zepsutą kontrę i fatalne liczby.
Ocena: 3,5

Szymon Czyż:
Pracuś, który może się Widzewowi przydać. Wygrał wszystkie trzy starcia w defensywie, natomiast w ofensywie górą był w trzech z sześciu pojedynków. Zanotował jeszcze pięć przechwytów, o czym wspominaliśmy przy okazji oceny Kozlovskyego. Nie był też odpowiedzialny za stracone bramki. Według nas brakuje mu jeszcze trochę minut (pamiętajmy, że jest po ciężkiej kontuzji), a i tak znosi to lepiej niż Bartek Pawłowski.
Ocena: 5

Kamil Cybulski:
Usadził Łukowskiego na ławce do końca sezonu. „Cybul” w pierwszej połowie uderzał w słupek, choć możemy się tu nieco przyczepić, bo wystarczyłoby, że podniósłby piłkę, a tak zatrzepotałaby w siatce. Niemniej stworzył zagrożenie. W pamięci zapadnie nam jego nieuznana bramka, kiedy świetnie przyjął kierunkowo i pięknie uderzył zza pola karnego. Niestety nie przypilnował linii spalonego, a szkoda, bo razem z Kapiciem rywalizowaliby o gola kolejki. Poza tym miał niezłą skuteczność w dryblingu (80%) oraz wygrał pięć z ośmiu starć w ofensywie.
Ocena: 5,5

Lubomir Tupta:
Wykonuje kawał brudnej roboty, schodząc niżej, pomagając przy rozegraniu, ale nie był, nie jest i nie będzie środkowym napastnikiem. Nie ma instynktu snajpera, co powoduje, że nie widać go na boisku i w ostatnich dwóch meczach nie miał choćby pół sytuacji.
Ocena: 3

REZERWOWI

Sebastian Kerk:
Upatrzył sobie zespół z Lublina Niemiec. W meczu wyjazdowym za sprawą jego rzutów rożnych Widzew wyrównał i tak samo stało się w „Sercu Łodzi”, kiedy po jego pierwszym kontakcie z piłką Najemski wpakował piłkę do własnej bramki. Miał jeszcze ciekawie wyglądające uderzenie z woleja, ale został wtedy zablokowany. Wystarczająco jak na człowieka po chorobie.
Ocena: 6

Marcel Krajewski:
Stoczył jeden pojedynek w defensywie i go wygrał, a do tego wymienił tylko cztery podania, więc ciężko się rozpisywać nad jego występem. Dla nas – tak jak wspomnieliśmy na początku – powinien być pierwszym wyborem na swojej pozycji. Do tej pory grał solidny sezon z paroma wpadkami, ale naprawdę wolimy, żeby na boku obrony grał reprezentant kadr młodzieżowych Polski, niż przypadkowy 26-letni Duńczyk. Szczególnie kiedy o nic już nie gramy.
Ocena: 5

Hubert Sobol:
W przeciwieństwie do Kerka nie wiadomo nam o żadnej chorobie. Fajnie, że ciężko pracuje, że goni za marzeniami, ale każdym kolejnym występem udowadnia, że nie jest gotowy na poziom Ekstraklasy, niestety. Nie ma znaczenia, ile dostawał minut, czy zaczynał od początku. Za każdym razem jest to samo. Wszedł, bo gospodarze gonili wynik, a jako napastnik nie stworzył najmniejszego zagrożenia.
Ocena: 2

Fabio Nunes:
Nic wielkiego nie pokazał.
Ocena: 2,5

Jakub Łukowski:
Grał zbyt krótko, aby móc ocenić jego występ. Z drugiej strony nawet jak gra długo, to też ciężko nam ocenić jego występ.
Ocena: brak

Skala ocen: 1-10 (wyjściowa 5)

Metodologia oceniania:
Każdy zawodnik zaczyna mecz z wyjściową oceną 5. Po udanym zagraniu otrzymuje pół punktu, a jeśli jest to kluczowe dla przebiegu meczu (np. gol, asysta, ważne podanie lub istotna interwencja obronna), cały punkt. Analogicznie punkty są odejmowane po nieudanym zagraniu. Na koniec spotkania punkty są zliczane, tworząc finalną ocenę. Pod uwagę bierzemy tylko graczy, którzy spędzili minimum piętnaście minut na boisku.