Oceny widzewiaków po meczu z GKS

W hicie ostatniej kolejki, piłkarze Widzewa Łódź pokazali wyższość nad rywalem z Tychów, pokonując go 2:1. Gospodarze obrócili rezultat spotkania w samej jego końcówce, a w dużym stopniu pomogli w tym zdobywcy obu bramek, czyli Ernest Terpiłowski oraz Bartłomiej Pawłowski. Z ogromną przyjemnością mogliśmy ocenić podopiecznych Janusza Niedźwiedzia za niedzielny mecz. Zapraszamy do lektury!

Henrich Ravas:
Koniec końców – nie był to zły debiut. Słowak wpuścił jedną bramkę po uderzeniu Krzysztofa Wołkowicza, ale nie jesteśmy przekonani, czy golkiper jest w stu procentach odpowiedzialny za jej stratę. Na pewno popełnił błąd, można było ustawić się lepiej, lecz to był dosyć trudny strzał. Piłka skozłowała metr przed nim, dodatkowo był nieco zasłonięty, zadania nie ułatwił mu Marek Hanousek. W dalszej części spotkania Ravas był już pewny. Mimo że tyszanie nie wyprowadzili wielu groźnych ataków, widzewiak w zasadzie obronił wszystko to, co obronić powinien. Wyłapywał dośrodkowania przyjezdnych i nie popełniał więcej błędów. Pamiętajmy, że były to jego pierwsze zawody w czerwono-biało-czerwonych barwach i nie miał zbyt dużo czasu na aklimatyzację w drużynie. Mamy nadzieję, że teraz będzie tylko lepiej.
Ocena: 5,5

Patryk Stępiński:
Widzewska defensywa nie miała zbyt wiele roboty. Stępiński nie popełnił żadnego błędu, podłączał się również pod akcje ofensywne, ale nie zrobił z prawej strony tyle szumu, co Martin Kreuzriegler z lewej. Było to po prostu poprawne spotkanie w jego wykonaniu.
Ocena: 6

Marek Hanousek:
Początkowo wydawało się, że na pozycji środkowego obrońcy występuje tylko ze względu na sytuację zdrowotną w drużynie. Jak się okazało po meczu, chodziło jednak głównie o względy sportowe. Jak na pierwszy raz – przynajmniej w meczu o stawkę – było nieźle. W pierwszej połowie widać było trochę nerwowości w jego poczynaniach, ale z każdą minutą wyglądał coraz lepiej. Mógł zachować się nieco inaczej przy straconej bramce. Przesunięcie Hanouska do tyłu spowodowało, że rozegranie piłki wyglądało lepiej niż ostatnio. Po takim występie, trener Niedźwiedź raczej nie zrezygnuje z usług sympatycznego Czecha na tej pozycji.
Ocena: 7

Martin Kreuzriegler:
Dobrze wyglądała jego współpraca na lewej stronie z Fabio Nunesem. Austriak ogólnie nieźle wyglądał, był raczej pewnym punktem obrony. Nie popełnił żadnego rażącego błędu, chociaż kilku mniej poważnych pomyłek się nie ustrzegł. Podłączał się do ofensywy z pozytywnym skutkiem, a to w systemie trenera Niedźwiedzia duża wartość dodana na tej pozycji. 
Ocena: 7

Karol Danielak:
Pierwszy bardzo solidny występ tego zawodnika w tej rundzie. Danielak na innej pozycji odnalazł się naprawdę dobrze. Był aktywny, oddał jeden bardzo groźny strzał i, wspólnie z młodym Terpiłowskim, szturmował lewą stronę obrony tyskiej drużyny. Takiego Danielaka aż chce się oglądać! Jego obecność w jedenastce kolejki jest więc jak najbardziej uzasadniona.
Ocena: 8

Patryk Lipski (piłkarz meczu):
Był prawdziwym liderem środka pola i motorem napędowym akcji łodzian. Kilkukrotnie dobrze przerzucał piłkę, kontrolował tempo gry. Oddał dwa strzały w światło bramki i zaliczył asystę przy trafieniu Terpiłowskiego. W niedzielnym meczu pierwszy raz na boisku był godny zastępca Juliusza Letniowskiego. Warto przypomnieć, że po fatalnym pudle Bartosza Guzdka, to on był jedynym zawodnikiem, który podbiegł wesprzeć młodszego kolegę na duchu. Miejmy nadzieję, że teraz podtrzyma taką dobrą formę – i od strony sportowej, i mentalnej.
Ocena: 8,5

Dominik Kun:
Razem z Lipskim stworzyli naprawdę solidny środek pola. Tak ustawiony tercet Hanousek – Lipski – Kun funkcjonował dobrze, a może przecież jeszcze lepiej, bo to przecież dopiero ich pierwsza taka współpraca. Dominika trudno jakoś mocno wyróżnić, gdyż przyzwyczaił nas do pewnego solidnego poziomu, z którego nie schodzi od początku sezonu. Były to kolejne udane zawody tego pomocnika, a podkreślić należy jego dużą aktywność oraz próbę uderzenia z pięćdziesiątej dziewiątej minuty, kiedy to sprawił ogromne problemy bramkarzowi gości.
Ocena: 8

Fabio Nunes:
W pierwszej połowie próbował atakować lewą stroną i wychodziło to całkiem nieźle, ale tylko do momentu, kiedy trzeba było dośrodkować, gdyż celnych wrzutek ze strony Portugalczyka wielu nie było. Po ostatnich spotkaniach, 29-latek pozostawia wrażenie, iż bardziej mu leży pozycja wyżej, czyli lewe skrzydło. Nie jest najlepszym zawodnikiem do zadań defensywnych, jest skrojony pod grę w ofensywie. W drugiej połowie był w zasadzie niewidoczny, trudno sobie przypomnieć, żeby czymś konkretnym się wyróżnił. A szkoda.
Ocena: 5,5

Ernest Terpiłowski:
Do wyrównania wyniku był niepewny, bał się wchodzić w dryblingi i szybko pozbywał się piłki, aczkolwiek już po zdobyciu gola poczuł się znacznie pewniej. Wtedy było najlepiej widać, jak dobrze funkcjonuje prawa strona łodzian i jak duży był w tym udział Terpiłowskiego. W protokole meczowym powinien mieć również dopisaną asystę, lecz Guzdek zmarnował idealną sytuację właśnie po jego podaniu. Oby w kolejnych spotkaniach potwierdził tę formę.
Ocena: 7,5

Bartłomiej Pawłowski:
Nie można mu odmówić charakteru, bo próbował pomóc drużynie jak tylko mógł i końcowo to się udało – to on strzelił gola na wagę zwycięstwa, a moment jego radości jest bezcenny. Nie zmienia to faktu, że zagrał przeciętne zawody. Chciał pomóc, ale czasem aż za bardzo, gdyż zbyt długo holował piłkę przy nodze i dokonywał złych wyborów. Mimo tego, trzeba zaznaczyć, że w czterech meczach ma trzy gole i jedną asystę. Jest to niezwykle ważny piłkarz w zespole, jednak to nie był jego mecz. Ale co z tego, skoro zapewnił łodzianom trzy punkty!
Ocena: 6,5

Bartosz Guzdek:
To był bardzo słaby występ tego napastnika. Źle się ustawiał, a przy każdym przyjęciu piłki ta odskakiwała mu na metr od nogi lub ziemi. Spowalniało to tylko akcje i bardzo utrudniało wykańczanie przez niego akcji. Nie trafił w idealnej sytuacji, gdy dostał podanie na pustą bramkę. Nie oddał również żadnego celnego strzału. Kropką nad i był fakt, że grający przez ostatnie piętnaście minut na pozycji napastnika Pawłowski zrobił w tym czasie więcej od niego.
Ocena: 4

REZERWOWI

Mateusz Michalski:
Dał niezłą zmianę. Zastąpił bardzo źle wyglądającego tamtego dnia Guzdka, co spowodowało przesunięcie Pawłowskiego na szpicę. Starał się być pod grą i w końcówce meczu ukradł trochę sekund. Jego stroną boiska poszło parę niezłych ataków. Zdecydowanie chciał pokazać trenerowi, że warto na niego stawiać. Nas również przekonał, że nie warto go jeszcze skreślać.
Ocena: 6

Radosław Gołębiowski:
Grał zbyt krótko, by móc ocenić jego występ, aczkolwiek duży plus przy jego nazwisku trzeba postawić. Po raz kolejny udowodnił, że ma dobrze ułożoną lewą stopę – to po jego uderzeniu z rzutu wolnego, Pawłowski był w stanie dopaść do piłki i umieścić ją w siatce!
Ocena: brak

Krystian Nowak:
Grał zbyt krótko, by móc ocenić jego występ.
Ocena: brak

Skala ocen: 1-10 (wyjściowa 6)
1 – najgorszy mecz w życiu
2 – poniżej wszelkiej krytyki
3 – fatalnie
4 – bardzo źle
5 – źle
6 – przeciętnie
7 – dobrze
8 – bardzo dobrze
9 – blisko perfekcji
10 – mecz życia

Metodologia oceniania:
Każdy zawodnik zaczyna mecz z wyjściową oceną 6. Po udanym zagraniu otrzymuje pół punktu, a jeśli jest to kluczowe dla przebiegu meczu (np. gol, asysta, ważne podanie lub istotna interwencja obronna), cały punkt. Analogicznie punkty są odejmowane po nieudanym zagraniu. Na koniec spotkania punkty są zliczane, tworząc finalną ocenę. Pod uwagę bierzemy tylko graczy, którzy spędzili minimum piętnaście minut regulaminowego czasu gry.