Oceny widzewiaków po meczu ze Świtem

Piłkarze Widzewa sprawili w sobotę swoim kibiców wielki zawód, przegrywając w Nowym Dworze Mazowieckim. Na domiar złego porażka łodzian była całkowicie zasłużona. Świt był zespołem bardziej agresywnym, wybieganym – bardziej zależało mu na trzech punktach. Goście gola strzelili w zasadzie przez przypadek. Ma to odzwierciedlenie w naszych ocenach.

Patryk Wolański:
Przy pierwszej straconej bramce nie miał zbyt wiele do powiedzenia i trudno go za nią obwiniać. Inaczej jest przy drugim trafieniu gospodarzy. Wśród kibiców rozgorzała po nim burzliwa dyskusja – czy Wolański zawalił przy strzale z rzutu wolnego? Golkiper uważa, że nie popełnił błędu i zrzucił winę na tłok i bliską odległość. My dodalibyśmy jeszcze złe zachowanie muru. Naszym zdaniem bramkarz z umiejętnościami przewyższającymi III ligę nie ma prawa przepuścić takiego uderzenia. A za takiego Patryka zdecydowanie uważamy.
Ocena: 3

Marcin Kozłowski:
W bardzo nieudanej pierwszej połowie był jednym z nielicznych piłkarzy, którzy trzymali w miarę niezły poziom. Zamknął lewe skrzydło Świtu i sam często podłączał się do akcji ofensywnych. Dryblował, dośrodkowywał i walczył. Miałby asystę, gdyby Daniel Mąka doskoczył do centry na 5. metr. Po przerwie Kozłowski nadal dobrze się prezentował, obsłużył świetnym podaniem Karola Stanka. Prawdopodobnie dostałby tytuł piłkarza meczu, gdyby nie udział przy utracie drugiego gola. To właśnie „Cinek” mógł zażegnać niebezpieczeństwo jako ostatni z łodzian, ale popełnił faul, zamiast wybić piłkę. Za karę nie zagra w Sieradzu, bo otrzymał czwartą kartkę.
Ocena: 5,5

Damian Kostkowski:
Zmuszony do kilku interwencji głównie w pierwszym kwadransie, gdy Świt zaskoczył widzewiaków, spychając ich do defensywy. Kostkowski spisywał się nieźle, ale swój udział przy golu na 1:0 miał. Wychodząc wysoko powinien był przeciąć akcję, ale tego nie zrobił. Później nastąpiła seria błędów pozostałych graczy i Krystian Pałczyński mógł cieszyć się z gola. W drugiej połowie „Kostek” był w miarę spokojny. Nie popełnił jakichś poważniejszych błędów, ale niczym szczególnym się nie wyróżnił.
Ocena: 5

Sebastian Zieleniecki:
Kiepski występ Zielenieckiego, który w sobotnie popołudnie absolutnie nie był liderem drużyny. Od kapitana wymagamy nie tylko wzorowej postawy piłkarskiej, ale także budowania morale swojego i zespołu poprzez cechy wolicjonalne. Niestety, środkowy obrońca wyglądał kiepsko na boisku (był elektryczny, wychodził za wysoko, faulował, nie wprowadzał piłki z własnej połowy), ale też nie był w stanie pobudzić kolegów do walki. W pierwszej połowie Widzew grał zawstydzająco statycznie i bez ikry!
Ocena: 4,5

Marcin Pigiel:
Swoją sobotnią postawą znów przypominał wystraszonego, bojaźliwego zawodnika, który dopiero wchodzi do zespołu i uczy się gry pod presją, a nie piłkarza, który jesienią zaliczył w Widzewie szesnaście występów. Był zamieszany w utratę pierwszego gola, stojąc za daleko od dośrodkowującego Rafała Śledziewskiego. Rywale chyba wyczuli słabszy dzień Pigiela, bo atakowali głównie jego stroną, często robiąc z widzewiaka „wiatrak”. Lewy obrońca niewiele dobrego dawał też w ofensywie – 90% jego dośrodkowań zatrzymywało się na pierwszym przeciwniku. Paradoksalnie to jego centra sprawiła problemy Mateuszowi Prusowi, po czym gola zdobył Robert Demjan, ale umówmy się – to ewidentny błąd bramkarza. Sama wrzutka też była kiepska.
Ocena: 3,5

Daniel Mąka:
Bardzo ucieszyliśmy się, że Mąka dostał szansę od początku spotkania. Skrzydłowy dobrze wyglądał w zimowych sparingach, a do tego w ostatnim czasie miał swoisty patent na drużynę Świtu. Tym razem nie udało mu się trafić do siatki, ale trzeba przyznać, że miał ku temu kilka okazji. „Mączka” był jednym z najaktywniejszych zawodników swojego zespołu, ale brakowało mu dokładności w decydujących momentach. Nie chcemy twierdzić, że zagrał dobre zawody, ale mało kto zagrał lepsze.
Ocena: 6

Dario Kristo:
Swoim drugim oficjalnym występem Kristo nadal nie udowodnił, dlaczego upatrywano w nim wielkiego lidera w środku pola. Chorwat znów zagrał przeciętnie. Zwłaszcza w pierwszej połowie, gdy nie potrafił pomóc drużynie utrzymać się dłużej przy piłce. Grał nerwowo i niedokładnie. Zdarzało mu się nawet podawać piłkę pod nogi rywala na 40. metrze od własnej bramki, co w przypadku tak kreatywnego piłkarza jest wręcz zbrodnią. Małym usprawiedliwieniem jest fakt, że pomocnik dostawał niewielkie wsparcie od Aleksandra Kwieka oraz to, że po przerwie trochę się poprawił.
Ocena: 4,5

Aleksander Kwiek:
Dostał szansę od początku meczu i jesteśmy skłonni zaryzykować stwierdzenie, że Franciszek Smuda całkowicie straci po tym występie zaufanie do Kwieka. Pomocnik zagrał bardzo słabo. Praktycznie nie istniał w rozegraniu, ani w odbiorze. Jedyne jego akcje, wycelowane w przeciwnika, kończyły się faulami. Nie doczekaliśmy się w jego wykonaniu ani jednego dobrego zagrania ofensywnego, uruchamiającego kontrę czy atak pozycyjny. Kwiek został zmieniony dopiero w 80. minucie. Sporo za późno. Gdyby Smuda zdjął go wcześniej, może Świt nie zamieniłby na gola rzutu wolnego. Nie wiedzieć czemu widzewiak tuż przed strzałem postanowił wybiec z muru, robiąc piłce miejsce. KRYMINAŁ!
Ocena: 1,5

Marek Zuziak:
Chyba nie odzyskał jeszcze świeżości po ciężkim okresie przygotowawczym. O ile w pierwszym meczu Zuziak uratował się golem, to w Nowym Dworze Mazowieckim był chyba najsłabszym ogniwem w swojej drużynie. Brakowało mu dynamiki, pomysłu na wykończenie akcji. Nie umiał znaleźć sobie miejsca na boisku, w czym nie pomogła mu nawet zamiana stronami z Mąką. Nie pomagał też Pigielowi w defensywie i podwajany kolega co rusz wrzucany był przez gospodarzy „na karuzelę”. Najbardziej irytowały nas jednak koszmarne dośrodkowania Słowaka. Czy z piłki stojącej, czy w biegu, „Zuzia” centrował gorzej, niż zrobiłby to niejeden kibic…
Ocena: 2,5

Karol Stanek:
Możecie nie zgadzać się z naszym zdaniem, ale uważamy, że młody napastnik pokazał się z niezłej strony. Włożył w swój występ sporo sił, a do tego był przydatny w akcjach ofensywnych. Piłka szukała go w polu karnym i przy lepszej dokładności Stanek mógłby zaliczyć nawet dwa trafienia! Niestety, przeskok z piłki juniorskiej do seniorskiej nie jest tak prosty – obie okazje zawodnik zmarnował. Nie będziemy wieszać na nim psów, bo na tle niektórych kolegów z zespołu nie zawiódł aż tak bardzo.
Ocena: 5

Robert Demjan (piłkarz meczu):
Znów jego uznaliśmy najlepszym graczem Widzewa, choć tym razem ma to już nieco inny wydźwięk, niż w wygranym meczu z Victorią Sulejówek. Fakt jest jednak taki, że Demjan w sobotę zawiódł najmniej. Gdy nie dostawał podań, wracał do drugiej linii i pomagał w rozegraniu piłki. Schodził też do boku, starał się współpracować ze Stankiem. W drugiej połowie uśmiechnęło się do niego szczęście. Prus nieatakowany wypuścił piłkę z rąk, a ta trafiła pod nogi słowackiego napastnika. W ten sposób Demjan strzelił drugiego gola z rzędu.
Ocena: 6,5

Rezerwowi

Mateusz Michalski:
Od razu po przerwie zastąpił beznadziejnego w sobotę Zuziaka i trzeba przyznać, że rozruszał grę Widzewa na prawym skrzydle. Dodać trzeba jednak, że cały zespół wszedł w drugą połowę na wyższe obroty i przypisywanie za to zasług tylko Michalskiemu byłoby przesadzone. Niemniej pomocnik starał się napędzać ataki i jego drużyna potrafiła zamknąć rywala na jego połowie. Pechowo to właśnie on stracił piłkę, po której Świt ruszył z decydującą kontrą. Oczywiście, po drodze kilku widzewiaków mogło zażegnać niebezpieczeństwo, a nie zrobił tego nikt.
Ocena: 5

Marcin Pieńkowski:
Przy stanie 1:1 zmienił zmęczonego Stanka i niestety niewiele wniósł do gry Widzewa. Przez te pół godziny, jakie spędził na boisku, Pieńkowski był od niego dużo mniej widoczny. To kolejny zawodnik, który nie może póki co odnaleźć formy z zimowych sparingów.
Ocena: 4,5

Michał Miller:
Dla sporej części kibiców niezrozumiały jest jego brak w wyjściowej jedenastce. Trzeźwo oceniając sytuację, Miller wchodząc na boisko z ławki rezerwowych nie pokazuje póki co nic takiego, co miałoby mu zapewnić miejsce w wyjściowym składzie.
Ocena: 4,5

Maciej Kazimierowicz:
Stracił miejsce w składzie na rzecz Kwieka, ale dajemy głowę, że w Sieradzu się to zmieni. Nie dlatego, że Kazimierowicz dał niezłą zmianę, bo dał średnią, ale dlatego, że trudno być gorszym od tego pierwszego.
Ocena: brak